Poliittinen psykologia: kiehtovia tapoja, joilla aivosi muuttavat äänestystäsi

Sisällysluettelo

  1. Miksi ihmiset äänestävät:
    1. Poliittinen tehokkuus
    2. Sosiaalinen paine
    3. Äänestämisen helppous
  2. Yllättävät tapoja, joilla ulkonäkö vaikuttaa äänestykseen
    1. Kehon kielen analyysi
  3. Persoonallisuutesi muuttaa ääntäsi
    1. Tee Amerikasta jälleen suuri
    2. Muutos, johon uskomme
  4. Tiede poliittisten uskomusten takana
    1. # 1 Kuinka helposti inhottava olet?
    2. # 2 Haluatko asioiden olevan yksinkertaisia ​​tai monimutkaisia?
    3. # 3 Oletko avoin etsinnälle?
  5. Kuinka olla järkevämpi äänestäjä:

Tämän vuoden vaaleihin liittyvien kiistojen vuoksi on mielestäni aika jättää kaikki politiikat, skandaalit ja kiihkeät mielipiteet äänestykseen puhtaasti tieteellisestä näkökulmasta.



Tässä artikkelissa vastaan ​​seuraaviin kysymyksiin:

  • Miksi äänestämme?
  • Mikä vaikuttaa siihen, kuka voittaa vaalit?
  • Ja miksi uskomme siihen, mitä teemme?

Kun tein tämän artikkelin tutkimuksen, olin järkyttynyt vastauksista näihin kysymyksiin. Tiede on paljastanut kiehtovia havaintoja, jotka muuttavat täysin tapaa, jolla katsomme äänestystä.



Kaivetaan äänestystieteeseen.

Miksi ihmiset äänestävät:

Miksi ihmiset äänestävät? Ilmeinen vastaus: valita valtion virkamiehet. Mutta mielestäni siinä on enemmän kuin että, ja tutkijat ovat havainneet, että on kolme avainkysymystä, jotka määrittävät, äänestävätkö vai eivät.

Poliittinen tehokkuus

Siis mitä? Poliittinen tehokkuus on vain hieno tapa sanoa uskovasi, että sinulla on valta vaikuttaa politiikkaan.



Poliittisen tehokkuuden merkitys havaittiin, kun tutkijat Britanniassa halusi tietää, miksi heidän maansa nuoret äänestävät paljon vähemmän kuin vanhemmat aikuiset. He havaitsivat, ettei se johdu siitä, että nuoret ovat laiskoja tai eivät välitä politiikasta. Itse asiassa päinvastoin. Ongelmana on, että hallitus tuntee heidät syrjäytyneiksi. Loppujen lopuksi, miksi äänestää, jos hallitus ei aio kuunnella joka tapauksessa?

Päinvastoin on totta. Jos uskot voimakkaasti poliittiseen prosessiin ja olet nähnyt, miten äänestämäsi ihmiset ja aloitteet ovat vaikuttaneet asiaan, yrität osallistua kaikkiin vaaleihin.



Sosiaalinen paine

TO tutkimus American Economic Association -lehden julkaisema havaitsi, että vaikka jotkut ihmiset äänestävät siksi, että heidän mielestään heidän pitäisi käyttää hyväkseen oikeuttaan tehdä niin, monet meistä äänestävät vertaisarvostelujen takia.

Se on kuin lukio. Jos kaikki ystäväsi ovat kiinnostuneita politiikasta ja puhuvat usein siitä, kenen puolesta he äänestävät, kiinnität huomiota politiikkaan ja näytät äänestyskojissa vain, jotta et jää syrjään.

Sama periaate pätee siihen, kuinka usein osallistut politiikkaan. Huolimatta siitä, välitätkö vain presidentinvaaleista vai osallistutko jokaiseen kaupungintalon kokoukseen, painostatko ystäviäsi tai ystäväsi painostavat sinua osallistumaan samalla tasolla. Sen ei tarvitse olla tarkoituksellista, mutta luonnollinen pyrkimyksemme olla samanlainen kuin ympärillämme on tärkeä rooli määritettäessä kuka äänestää ja kuka ei.



Äänestämisen helppous

Täällä pelaavat laiskuus ja ihmisten kiireinen elämä. Houstonin yliopisto löysi yksinkertaisimman, mutta yhden tarkimmista ennustajista siitä, äänestävätkö ihmiset vai eivät: ovatko he rekisteröityneet. Kokonaisuudessaan vain 53,6% aikuisista amerikkalaisista äänestää, mutta että prosenttiosuus rekisteröityjen äänestäjien keskuudessa nousee 84,3 prosenttiin.

Amerikan kaltaisissa maissa, joissa kansalaisten on ilmoittauduttava äänestämään, paljon vähemmän ihmisiä äänestää, koska he eivät koskaan vaivaudu täyttämään paperityötä.

Yllättävät tavat, joilla ulkonäkö vaikuttaa äänestykseen

Haluamme ajatella, että se, kenen puolesta äänestämme, perustuu henkilökohtaisiin ja poliittisiin uskomuksiimme, mutta todellisuudessa äänestys ei toimi näin. Aivosi huijaa sinua pitämään ehdokkaista, jotka näyttävät parhaisilta johtajilta riippumatta siitä, ovatko he todella.

Näin:

Tutkijat olivat uteliaita kuinka suuri rooli kasvojen esiintymisillä on äänestyskäyttäytymisessä, joten he näyttivät sadoille ihmisille kuvia kilpailevista ehdokkaista vanhoista kongressivaaleista ja kysyivät heiltä, ​​kenen heidän mielestään voitti. Pelkästään katsomalla kuvia ja tietämättä mitään ehdokkaista, ihmiset arvasivat voittajan oikein 68,8% ajasta.

Vielä järkyttävämpiä: pienet lapset, jotka näkivät kuvia ehdokkaista ja ajattelivat valitsevansa laivan kapteenin, jonka kanssa he haluaisivat mennä matkalle, olivat aivan yhtä tarkka vaalien voittajien valinnassa aikuisiksi. Tulokset olivat samat, kun he testasivat lapsia eri maista ja näyttivät heille kuvia ehdokkaista maista, jotka eivät olleet omia. Hullu, eikö ?!

Tämä kertoo meille, että aivomme ovat alttiita ajattelemaan, että tietyt kasvonpiirteet saavat ihmiset näyttämään päteviltä johtajilta ja ensivaikutelmamme ovat niin vahvoja, että emme usein muuta mieltämme ehdokkaista nähtyämme heidät.

Äänestystiede

Joten mitkä ovat maagiset piirteet, jotka vakuuttavat meidät äänestämään ehdokkaita?

Miehille aivomme etsivät symmetrisiä piirteitä, korkeita otsaa, näkyviä otsaharjanteita ja juuttavaa leukaa. Nämä piirteet välittävät voiman ja määräävän aseman, jota etsimme johtajista.

Naisille tiedetään kuitenkin vähemmän tutkimusta on osoittanut, että terveellisyys, mielivaltaisuuden sijasta, saa heidät näyttämään valittavammilta.

Molemmat sukupuolet ovat myös saman yleisen ilmiön kohteena, että houkuttelevampia ihmisiä pidetään enemmän. Joten seuraavalla kerralla pidät itsestäsi pitämästä ehdokasta ennen kuin olet kuullut paljon heidän sanottavastaan, ajattele näitä tutkimuksia ja mieti uudestaan, miksi pidät niistä.

Kehon kielen analyysi

Fyysisten ominaisuuksien lisäksi on olemassa monia erilaisia ​​tekniikoita, joita ehdokkaat käyttävät saadakseen etusijan poliittiselle vastustajalleen. Esimerkiksi kädenpuristus tapahtuu usein kädenpuristuksen aikana, mikä merkitsee määräävää asemaa ja valtaa toiseen ehdokkaaseen:

Käden kosketus kädenpuristuksen aikana merkitsee määräävää asemaa ja voimaa toiseen nähden.

Jotkut ehdokkaat jopa hyökkäävät toisen puolelle, viemällä suuren määrän tilaa ja puolustamalla valtaansa:

Bush väittää alueen kävellessään lavalla.

Analysoin viimeisten 20 vuoden presidenttikeskustelut ja kootin oppaan, jonka löydät täältä:

Presidentin keskustelun kehon kielen analyysiopas

Persoonallisuutesi muuttaa ääntäsi

Persoonallisuutesi muovaa poliittisia mielipiteitäsi enemmän kuin ymmärrämme. Erityisesti kaksi ominaisuutta:

Avoimuus: Kuinka paljon pidämme uusista ideoista, mielikuvituksesta ja uusien asioiden kokeilemisesta.

Tunnollisuus: Kuinka järjestäytyneet olemme, kuinka paljon pidämme yksityiskohdista ja suunnitelmista.

Tutkijat tarkastelivat näitä kahta ominaisuutta nähdäksesi, muuttuvatko ne siitä, kuinka äänestämme. Mitä mieltä sinä olet:

Kuka on korkeampi avoimuudessa?

  • a) liberaalit
  • b) Konservatiivit

Kuka on korkeampi omantunnollisuudessa?

  • a) liberaalit
  • b) Konservatiivit

Mukaan a opiskella Journal of Applied Social Psychology . Tässä on vastaus:

Liberaalit ovat avoimempia.

Konservatiivit ovat tunnollisempia.

Liberaalit ovat todennäköisemmin:
• Korkea auki
• Matala tunnollinen

Konservatiivit ovat todennäköisemmin:
• Erittäin tunnollinen
• Matala auki

Tämä kertoo meille paljon. Se kertoo meille miksi:

Tee Amerikasta jälleen suuri

Resonoi konservatiivien eikä liberaalien kanssa. Jos olet vähän auki, et halua muutosta, haluat palauttaa vanhat hyvät ajat.

Tämä kertoo meille miksi:

Muutos, johon uskomme

Resonoi liberaalien kanssa. Ne ovat erittäin avoimia ja kaipaavat muutosta.

Tiede poliittisten uskomusten takana

Vaikka saatat ajatella, että poliittiset vakaumuksesi muodostuvat puhtaasti moraalistasi ja ympärilläsi olevista ihmisistä, tutkijat ovat löytäneet yllättäviä korrelaatioita, jotka selittävät miksi ihmiset ovat liberaaleja tai konservatiiveja.

On kolme avainkysymystä, jotka ennustavat ihmisten poliittisen kannan. Katso, kuinka hyvin mielipiteesi sopivat heidän havaintoihinsa.

# 1 Kuinka helposti inhottava olet?

Psykologi David Pizarro huomasi, että on suora korrelaatio sen välillä, kuinka helposti inhottava olet ja oletko laiha konservatiivinen vai liberaali. Sarjassa kokeita, joissa hän näytti ihmisille inhottavia kuvia, kuten avoimia haavoja, oksentelua ja ulosteita, ihmiset, joilla oli voimakkaimmat fyysiset reaktiot kuviin, olivat konservatiivisimpia, kun taas liberaaleja ihmisiä ei häirinnyt.

Näin inho näyttää:

Inhoa tekee voimakkaasta tunteesta se, että se ei ilmesty vain, kun ihmiset näkevät inhottavia asioita. Ihmisillä on samat inhottavat reaktiot ihmisiä ja ideoita kohtaan, joista he eivät pidä. Pizarron havainnot auttavat selittämään, miksi konservatiivit suosivat perinteisiä näkemyksiä, kun taas liberaalit omaksuvat radikaalin muutoksen; niiden luonnollinen kynnys sille, mitä he pitävät epämiellyttävänä, vaihtelee.

Mielestäni tämä tutkimus on niin mielenkiintoinen, koska se osoittaa, että on olemassa fysiologinen tekijä sille, miksi ihmiset uskovat siihen, mitä tekevät. Se ei ole vain sitä, mitä olet oppinut varttuessasi, tai tyyppejä, joiden kanssa vietät aikaa; luonnolliset reaktiosi muokkaavat ajatuksiasi.

Katso David Pizarron TED-puheesta saadaksesi lisätietoja inhottavuuden outosta politiikasta:

# 2 Haluatko, että asiat ovat yksinkertaisia ​​tai monimutkaisia?

TO tutkimus julkaistiin Journal of Personality and Social Psychology -lehdessä, jossa tutkittiin 45 Yhdysvaltain senaattorin lausuntoja vuoden aikana. He havaitsivat, että senaattorit, jotka äänestivät johdonmukaisesti konservatiivisten toimien puolesta, käyttivät paljon yksinkertaisempaa kieltä ja päättelyä kuin liberaalit kollegansa.

Useimmille konservatiiveille se, mistä he äänestävät, johtaa moraalisiin arvoihinsa perustuen oikein tai väärin. He pitävät päätöksensä yksinkertaisina.

Toisaalta liberaalien osoitettiin ottavan huomioon monenlaisia ​​tekijöitä päätettäessä siitä, mistä äänestää. Heille kysymykset ovat monimutkaisia, ja niitä tulisi käsitellä sellaisina.

Kysy nyt itseltäsi: miten päätät, mistä äänestät?

# 3 Oletko avoin etsinnälle?

Erittäin hauskana tutkimus julkaistiin Journal of Experimental Social Psychology -lehdessä, tutkijat saivat osallistujien pelaamaan tietokonepeliä, jossa heidän täytyi päästä läpi pelin ja törmätä positiivisiin ja negatiivisiin ärsykkeisiin.

Konservatiiviset pelaajat omaksuivat välttämisstrategian, jossa kun heidät koeteltiin negatiivinen asia, he oppivat menemään eri suuntiin ja etenemään varovaisesti. Liberaalien pelaajien väliset negatiiviset ärsykkeet eivät sitä vastoin olleet yhtä vaiheellisia, ja he suorittivat pelin tutkimalla avoimesti kaikkia mahdollisuuksia.

Psykologit käyttivät tätä tutkimusta tukeakseen teoriaa, jonka mukaan rangaistusten kautta oppivat ihmiset ovat todennäköisesti konservatiivisempia, kun taas riskinottohenkilöt ovat liberaaleja.

Kuinka olla järkevämpi äänestäjä:

Nyt kun olet oppinut kaikki kiehtovat - ja hieman hämmästyttävät - tapat, joilla tajuton mielesi vaikuttaa äänestystapasi, haluan opettaa sinulle, kuinka olla järkevämpi äänestäjä.

Jos sait jotain tästä artikkelista, toivon, että sinun ei pitäisi luottaa ensimmäiseen vaikutelmaasi, kun päätät kenen puolesta äänestää; se ei perustu tosiseikkoihin eikä kerro sinulle mitään siitä, kuinka kykenevä ehdokas todella on.

Lopeta aivojesi huijaaminen lukemalla puheet ja ehdokkaiden äänestystiedot päättääksesi pidätkö niistä. Tällä tavoin voit äänestää niiden puolesta, jotka tukevat samoja asioita kuin sinä.

Jos katsot puheita ja haastatteluja, tarkkaile heidän ilmeitään ja kehonkieltään etsimään merkkejä epärehellisyydestä. Tämä on iso aihe, jota en aio käsitellä perusteellisesti juuri nyt, joten jos haluat oppia lisää, tutustu näihin artikkeleihin:

  • Republikaanien keskusteluanalyysi
  • Kuinka kertoa, kun ihmiset valehtelevat sinulle
  • Kuinka tulla Yhdysvaltain presidentiksi