Voittaa valintahalvauksen antamalla itsellesi vähemmän valintoja

Science of People -lehdessä rakastan kirjoittaa siitä, miten teemme päätöksiä. Meidän pureva koko tieteemme tänään on noin valintahalvaus.



On olemassa hyvin kuuluisa kokeilu, joka koskee hilloa ja valintaa. 1980 -luvun kuluttajaraporteissa koottiin makuasiantuntijoista koostuva paneeli arvioimaan (45 vaihtoehdosta), mikä mansikkahillo maistui parhaalta. ”Koulutetut aistinvaraiset paneelimiehet” arvioivat ne erilaisista ominaisuuksista, mukaan lukien levitettävyys ja hedelmäisyys. Valmis raportti julkaistiin Consumer Reportsissa.

Muutamaa vuotta myöhemmin Virginian yliopiston psykologi Timothy Wilson päätti toistaa kokeen nähdäkseen, valitsisivatko opiskelijat samat hillot kuin asiantuntijat. Hän valitsi satunnaisesti 5 hillosta luettelosta ja pyysi oppilaita sijoittamaan ne. Yllättäen opiskelijoilla oli .55 (erittäin korkea) korrelaatio asiantuntijan valintoihin. Hienoa, olemme yhtä hyviä kuin makutestauksen asiantuntijat! Kuitenkin Wilson pyysi toista opiskelijaryhmää valitsemaan suosikkinsa ja selittämään miksi he pitivät niistä. Tällä kertaa asiantuntijan valintoihin liittyi vain .11 korrelaatiota!



Mitä enemmän meillä on valintoja, sitä vähemmän valintoja teemme!

Mitä tämä kokeilu kertoo meille? Kun ajattelemme liikaa valintojamme, teemme väärän valinnan. Barry Schwartz väittää myös, että vähemmän valintoja on parempi. Miksi?

  1. Kun meillä on enemmän valintoja, teemme huonompia päätöksiä.
  2. Liian paljon valinnanvaraa aiheuttaa halvaantumisen, joten emme voi tehdä mitään päätöksiä.
  3. Vielä tärkeämpää on, että vietämme myös aikaa miettiäksemme valintoja, joita emme valinneet, sen sijaan että olisimme tyytyväisiä valitsemaamme vaihtoehtoon. Mitä enemmän valintoja, sitä enemmän meistä tuntuu, että olemme 'jääneet paitsi'.

Opin, miten tämä soveltui omaan elämääni vaikealla tavalla:



Tarjosin harjoittelijoillemme yli 20 vaihtoehtoa ”erikoisprojekteihin”. Erikoishankkeet ovat teini -ikäisiä kiinnostavia alueita, joissa tarvitsemme apua. Esimerkki on editorin erikoisprojekti, jossa harjoittelijat ottavat yhteyttä suosittuihin vanhemmuuslehtiin ja lähettävät ne toimittajille. Toinen esimerkki on Radio Special Project, jossa erityisen hyvin puhuttu teini toimii teini-ikäisenä tiedottajana radiohaastatteluissa. Kun annoin 20 vaihtoehtoa, ei vain teini -ikäisten päätösten tekeminen kesti ikuisesti (yleensä useilla sähköpostilla edestakaisin kunkin etuja ja haittoja), mutta meillä oli suurempi pudotusaste. Silloin teini -ikäiset tekisivät erikoisprojektinsa muutaman viikon ajan ja lähettäisivät sitten meille sähköpostia, että he 'luulevat tehneensä virheen, koska he ovat ajatelleet sanomalehtien erikoisprojektia ja PR -erikoisprojektia, ja ehkä ne ovat parempia'.

Lopuksi päätin rajoittaa sen kolmeen vaihtoehtoon ja kiertää valintoja erityisprojektien täyttyessä. Nyt päätökset tehdään hyvin nopeasti, eikä meillä ole melkein mitään keskeytyksiä. Miksi? Kolme vaihtoehtoa, on vähemmän missaa. Vain kolmella vaihtoehdolla ei ole teini -ikäisten halvaantumista. Kolmen vaihtoehdon ansiosta teini -ikäisten on vähemmän harkittavaa.

Ajattele, kuinka monta vaihtoehtoa tarjoamme asiakkaillemme ja perheenjäsenillesi. Mikä seuraavista kymmenestä lomakohteesta meidän pitäisi valita? Haluavatko he spagettia, munia, hampurilaisia, kalapuikkoja tai macia ja juustoa illalliselle? Tuntuu, että valinta on ylellisyyttä ja se on hyväksi meille. Kuitenkin se, että tarjoamme itsellemme ja toisillemme vähemmän valinnanvaraa, antaa meille mahdollisuuden tehdä parempia päätöksiä, helpottaa elämäämme ja auttaa meitä tuntemaan, että menetämme vähemmän.



Pidämme valinnasta, koska se tuntuu ylelliseltä ja saa meidät tuntemaan, että voimme muuttaa mieltämme myöhemmin, jos teemme väärän päätöksen. Schwartz mainitsee kuitenkin kirjansa esimerkin työnantajan tarjoamista sijoitusrahastoista. Työntekijän etu on ehdottomasti liittyä johonkin ohjelmaan. Jos he eivät osallistu, he hylkäävät jopa 5000 dollaria vuodessa työnantajien vastaavuudesta. Tutkimus osoitti, että jokaista 10 lisärahastoa kohden, jonka työnantaja tarjosi, osallistumisaste laski 2%! Miksi ihmiset hylkäävät tämän tarjouksen, kun he saavat enemmän valintoja? Liian paljon valinnanvaraa aiheuttaa halvaantumisen.

Minulla on valikoima 175 salaattikastiketta paikallisilla supermarketeilla. Kuinka monta olen kokeillut? 4 - ja 2 niistä, joita kokeilin vain, koska ne olivat vanhempieni jääkaapissa. Kun yritin ostaa toisen tyyppistä sidosta, hämmästyin, katselin 20 minuuttia pulloja, ostin lopulta hyvännäköisen, vein sen kotiin ja tajusin, että se maistui kauhealta. Kaivoin sen myös salaatin päälle ja ajattelin itseäni ennen kuin edes puren: Ehkä minun olisi pitänyt hankkia inkivääri miso?

Olen huomannut tällaisen vapauden rajoittaa omia valintojani. Tarjoan myös vähemmän valintoja ympärilläni oleville ja olen saanut vain positiivisia vastauksia. Poistin puolet verkkosivustoni tuotteista - myynti kasvoi kaikkialla ja tarjosi ystävilleni vähemmän valinnanvaraa elokuvia valittaessa - mikä johti päänsärkyyn lauantai -iltana.

Bottom Line: Tarjoa vähemmän valinnanvaraa, rajoita omia valintojasi ja sinulla on parempia päätöksiä kaikkialla.



Lainaukset :