5 onnistuneen TED-keskustelun salaisuutta

Sisällysluettelo

  1. Suosittujen TED-keskustelujen viisi mallia:
    1. # 1 Se ei ole mitä sanot, vaan kuinka sanot sen
    2. # 2 Jazz Hands Rock
    3. # 3 Skriptit tappavat karismasi
    4. # 4 Hymyilevä saa sinut näyttämään fiksumalta
    5. # 5 Sinulla on 7 sekuntia
  2. Lisätietoja kokeilusta:
    1. Osa I: Ensimmäiset vaikutelmat
    2. Osa II: Suullinen tai sanaton
    3. Osa III: Kuviot
    4. Päätelmä:

Mikä tekee onnistuneesta TED Talkista?



Täällä Tiede ihmisistä yritimme selvittää. Miksi jotkut TED-keskustelut keräävät miljoonia näkymiä, muuttavat elämää ja niistä puhutaan kaikkialla?

Kaikki TED-keskustelut ovat hyviä. Miksi jotkut ovat hienoja?



Lähdimme vastaamaan tähän kysymykseen yhdellä ensimmäisistä väkijoukkojen hankkimista Citizen Science -projekteista. Viime vuoden aikana meillä oli 760 vapaaehtoista, jotka arvioivat satoja tunteja TED-keskusteluja etsimällä malleja.

Olimme hämmästyneitä siitä, mitä löysimme. Ennen kuin pääsen viiteen malliin, haluan antaa sinulle mehukkaan taustan:

Mikä on uutta?

Muutamat kirjoittajat ovat pyrkineet ottamaan palapelin siitä, mikä tekee onnistuneesta TED Talkista. Tässä on eroa:



  • Useampi kuin yksi mielipide: Olemme hankkineet tiedot joukosta. Yhden tutkijan koodaamisen ja mallien etsimisen sijaan meillä oli satoja osallistujia, jotka arvioivat ja analysoivat keskusteluja.
  • Sanoinkuvaamaton: Vaikka TED-keskusteluissa on hämmästyttäviä kirjoja sanallisista malleista, strategioista ja retoriikasta, vain harvat keskittyvät kehon kielikuviin. Ja saimme nopeasti selville, että sanaton on vielä tärkeämpi kuin sanallinen (katso # 1 alla).
  • Aikaisempi tutkimus : Perustimme kokeilumme vertaisarvioituun akateemiseen tutkimukseen sanattomista kuvioista. Tällä tavalla tiedämme, että tuloksillamme on vankka perusta arvostetuissa tieteellisissä kokeissa (katso alla oleva viittausluettelo).
  • Säätimet: Tarkimpien tulosten saamiseksi käytimme vain videoita, jotka oli lähetetty TED.com-sivustoon (joten heillä oli samanlainen altistuminen), jotka julkaistiin vuonna 2010 (joten niillä oli suunnilleen sama aika kerätä katselukertoja) ja olivat välillä 15 ja 20 minuuttia pitkä (joten ylimääräiset lyhyet tai pitkät keskustelut eivät vääristäneet osallistujien arvioita). Olemme työskennelleet myös hämmästyttävän datatieteilijän Brandon Vaughnin kanssa varmistaaksemme, että tulokset olivat vakaat (katso hänen elämästään alla).

Miksi TED?

TED on voittoa tavoittelematon organisaatio, joka lähettää videoita ihmisistä, joilla on parhaat ideat ja jotka esittävät useita kiehtovia aiheita. Tämä antoi meille täydellisen tietokannan videoista karismaattisista ja älykkäistä ihmisistä. Mikä tärkeintä, kunkin videon katselukertojen määrä antoi meille selkeän käsityksen suosiosta. Esimerkiksi tässä on kaksi hämmästyttävää puhetta johtajuudesta: yksi Fields Wicker-Miurin nimeltään Learning from Leadership's Missing Manual ja Simon Sinek nimeltään How Great Leaders Inspire Action. Huomaa ero näkymissä:

onnistunut ted-puhe





Palapeli:

Wicker-Muirin saa kunnioitettavan 609 366 näyttökertaa, mutta Sinekin puhe saa hämmästyttävän 20 929 959 näyttökertaa! Ja:

  • Molemmat keskustelut julkaistiin samassa kuussa (syyskuu 2009), mikä tarkoittaa, että heillä oli sama aika kerätä näkemyksiä.
  • Ne ovat molemmat samankaltaisissa aiheissa.
  • Nämä ovat molemmat arvostettuja, mutta EI kuuluisia puhujia.

Jotain Sinekin puheesta syttyi tuleen, vangitsi ihmisiä ja tarttui virukseen. Näemme tämän mallin yhä uudelleen TED: ssä. Jotkut keskustelut osuivat suuriin ja toiset eivät. Mutta miksi?

napsauta twiittiä

Lähetä minulle suosikkisi TED-keskustelu!





Suurempi kuva:

Vaikka tutkimme TED-neuvotteluja tässä kokeessa, seuraukset ovat laaja-alaisia. Puhumme siitä, kuinka lisätä karismaa, läsnäoloa ja henkilökohtaista voimaa lavalta, hallihuoneissa ja ihmisten kanssa vuorovaikutuksessa .

Uskomme, että nämä 5 mallia osoittavat meille, kuinka olla vaikuttaja.

Nämä tulokset yllättivät meidät. Miellyttävin yllätys oli, että nämä vinkit on erittäin helppo toteuttaa jokaiselle jokapäiväisessä elämässä. Tässä on mitä löysimme ja miten voit käyttää vinkkejä:

# 1 Se ei ole mitä sanot, vaan kuinka sanot sen

TED-puhujat käyttävät niin paljon aikaa ja energiaa sanoihin - sanoihin, käsikirjoitukseen, luoteihin. Mutta onko heidän sanomansa tärkeämpää? Huomasimme, että luokituksissa ei ollut eroa ihmisten välillä, jotka katselivat keskusteluja mykistyksessä, ja ihmisten välillä, jotka katselivat puheita äänellä. Kyllä, luit sen oikein:

Ihmiset pitivät kaiuttimista yhtä paljon äänellä kuin mykistyksellä.

Tämä tarkoittaa sitä, että arvioimme jonkun karismaa, uskottavuutta ja älykkyyttä sanattomien signaalien perusteella. Tämä on yllättävää - haluamme ihmisten keskittyvän sanoihimme, mutta tämä kokeilu ei eroa aikaisemmasta tutkimuksesta. Yhä uudelleen havaitsemme, että se, miten sanomme jotain, on tärkeämpää kuin mitä sanomme. Sitten tulee kysymys, miten voimme sanoa jotain hyvin? Lue, mitkä sanattomat signaalit olivat tärkeimpiä…

  • Bottom Line: Keskity sanattomaan yhtä paljon kuin sanalliseen.

# 2 Jazz Hands Rock

Kun ymmärsimme TED-puhujan kehon kielen tärkeyden, päätimme etsiä tiettyjä sanattomia kuvioita, jotka ylimmissä TED-keskusteluissa olivat erilaiset kuin alimmat TED-puhelut. Yksi asia tuli nopeasti selväksi:

Enemmän käsieleitä , sitä menestyvämpi puhe. TED-keskustelun näyttökertojen ja käden eleiden määrän välillä oli suora yhteys.

Alimmilla TED-keskusteluilla oli keskimäärin 124 000 katselukertaa ja käytettiin keskimäärin 272 käden elettä 18 minuutin keskustelun aikana. Suosituimmilla TED-keskusteluilla oli keskimäärin 7 360 000 katselukertaa, ja niissä käytettiin keskimäärin 465 käden elettä - se on melkein kaksinkertainen! Muuten, Temple Grandin, Simon Sinek ja Jane McGonigal ylittivät käsielekaavioita yli 600 käden eleellä vain 18 minuutissa.

Miksi luulemme tämän olevan? Kädet ovat sanaton tapa osoittaa ja rakentaa luottamusta - tutkimukset ovat havainneet, että kun näemme jonkun kädet, meillä on helpompi luottaa heihin. Kun joku käyttää käsiään selittämään käsitteen, meillä on helpompi ymmärtää heitä. Käsieleitä käyttävät puhujat puhuvat yleisölleen kahdella tasolla - suullisesti ja sanattomasti.

  • Bottom Line: Ollaksesi hyvä puhuja, anna kätesi puhua.

# 3 Skriptit tappavat karismasi

Sanaton viestintä ei ole vain kehon kieltä, vaan myös äänimerkkejä. Arvioijien oli arvioitava TED-kaiuttimien äänenlaadun tai äänen sävyn, äänenvoimakkuuden ja äänenvoimakkuuden vaihtelun määrä. Jälleen suhde oli selvä. Mitä enemmän puhujalla oli äänekästä vaihtelua, sitä enemmän näkemyksiä heillä oli. Erityisesti laulun monimuotoisuus lisäsi puhujien karismaa ja uskottavuutta. Toisin sanoen puhujat, jotka kertoivat tarinoita, mainostivat ja jopa huusivat yleisölle kuten Jamie Oliver TED-puheessaan kiehtoi yleisön mielikuvituksen ja huomion.

Opettajien luokituksia tutkineet tutkijat ovat myös havainneet, että äänellinen vaihtelu on tärkeää opiskelijoiden arvioiden parantamiseksi (ks. Rocca, K.A.). Kun sinä olet harjoitellaan hissikorkeuden tai seuraavan esityksen antamista , yritä sanoa sanasi vähintään viidellä eri tavalla. Harjoittele painottamalla eri sanoja, hidastamalla ja nopeuttamalla vauhtiasi ja vaihtelemalla äänenvoimakkuutta tärkeissä kohdissa.

  • Bottom Line: Muistitut rivit ja komentosarjat tappavat mieleenpainuvuutesi.

# 4 Hymyilevä saa sinut näyttämään fiksumalta

Tämä havainto on ainoa malli, joka on ristiriidassa nykyisen tutkimuksen kanssa. Hymyilyn tutkimukset ovat osoittaneet, että johtajat yleensä hymyilevät vähemmän. Sanattomat tutkijat uskovat, että hymyileminen on itse asiassa pienitehoista käyttäytymistä. Tutkimuksessamme havaitsimme kuitenkin, että mitä kauemmin TED-puhuja hymyili, sitä korkeammat heidän koetut älykkyysluokitukset olivat. Ne, jotka hymyilivät vähintään 14 sekuntia, luokiteltiin älykkyydestä korkeammiksi kuin ne, jotka hymyilivät vähemmän. Eikö tämä näytä vasta-intuitiiviselta? Kun ajattelemme älykästä ihmistä, ajattelemme yleensä jotakuta hyvin vakavaa. Mutta silloinkin kun TED Talkers puhui vakavasta aiheesta, kuten Sheryl Sandbergin Keskustelu naisjohtajista, hymyileminen auttoi häntä edelleen älykkyysluokituksissa.

  • Bottom Line: Ei ole väliä kuinka vakava aihe, löydä jotain hymyilemään.

# 5 Sinulla on 7 sekuntia

Emme voi korostaa tarpeeksi minkään vuorovaikutuksen 7 ensimmäisen sekunnin voimaa. Arviomme mukaan ihmisillä oli jo teki ensimmäisen vaikutelman ja päätös koko keskustelusta videon 7 ensimmäisen sekunnin aikana. Tutkija Nalini Ambady kutsuu tätä 'ohueksi viipaloinniksi'. Hän sanoo, että tehokkuuden vuoksi aivot tekevät ihmisistä erittäin nopeita arvioita muutamassa sekunnissa heidän tapaamisensa jälkeen. Tyypillisesti tämä tapahtuu ennen kuin sanoja vaihdetaan. Joten kyllä, ajattele aloituslinjaa, mutta mieti myös, kuinka astut näyttämölle, kuinka tunnustat yleisön ja kuinka toimitat ensimmäisen rivisi.

Toivon, että tämä tutkimus on tuonut valoa siihen, mikä tekee joku karismaattiseksi ja kuinka voit parantaa omaa läsnäoloasi. Olitpa aikeissa toimittaa seuraava huippuluokan TED Talk tai haluat vain vaikuttaa jokapäiväiseen elämäänsi, ota nämä 5 helppoa vihjettä ja tee niistä oma.

Lisätietoja kokeilusta:

Osallistujia pyydettiin arvioimaan TED-neuvottelut asteikolla 1-5 (1 on matala, 5 korkea). Heitä pyydettiin arvioimaan puhujan karisma, uskottavuus ja älykkyys. Teimme tämän 3 osassa:

Osa I: Ensimmäiset vaikutelmat

Nalini Ambadyn aiemmat tutkimukset ehdottivat, että päätämme pidemmekö alle 7 sekunnissa. Halusimme tietää, oliko eroja ihmisillä, jotka katselivat koko 18 minuutin keskustelua, verrattuna ihmisiin, jotka katselivat vain ensimmäiset 7 sekuntia. Tässä on esimerkki seitsemästä toisesta kokeesta, jossa osallistujat katselivat tällaista videota ja täyttivät luokituskaavion karisman, uskottavuuden ja älykkyyden suhteen katsellessaan:

Osa II: Suullinen tai sanaton

Kun näimme näiden yllättävien tulosten roolin (katso # 1 yllä), mietimme, onko sisällön sanallisella sisällöllä tai sanattomalla esityksellä mitään tekemistä TED-keskustelun onnistumisen kanssa. Tällä kertaa meillä oli yksi ryhmäkello ja arvioimme TED-keskustelun ensimmäiset 7 sekuntia ja toinen ryhmäkello ja arvioimme TED-keskustelun ensimmäiset 7 sekuntia MUTE-tilassa! Se oli näin:

Tässä kiehtoi meitä tässä vaiheessa: Kaikki arviot vastasivat näyttökertojen määrää. Toisin sanoen eniten katselukertoja saaneet keskustelut olivat myös ne, jotka saivat korkeimmat arvosanat uskottavuudessa, karismassa ja älykkyydessä katsoivatko ihmiset vain 7 sekuntia vai mykistyksen. Kuten selitämme 5 mallissamme:

Tutkimuksemme ehdottaa, että päätämme, pidämmekö TED-keskustelusta ensimmäisten 7 sekunnin aikana - ja sillä ei ole juurikaan mitään tekemistä sanojen kanssa.

Osa III: Kuviot

Lopuksi aloimme etsiä sanattomia kuvioita videoista, jotka sijoittuivat korkealle karismassa, uskottavuudessa ja älykkyydessä. Tunsimme, koska osien I ja II tulokset osoittivat meidät sanattoman suuntaan, sinne me keskitymme. Lisäksi suurin osa aikaisemmasta tutkimuksesta on tehty TED-neuvottelujen sanallisella puolella, mutta hyvin vähän sanattomalla puolella.

Lisää hauskoja kuvioita:

Huomasimme myös, että jotkut sanattomat eleet olivat tärkeämpiä kuin toiset:

  • Uskottavuus: Luotettavuudeltaan korkealle luokitelluilla puhujilla oli korkeampi äänenmuunnelma ja pidempi hymyily.
  • Karisma: Karisman kannalta tärkein asia oli eleet ja laulu.
  • Älykkyys: Hymyileminen oli tärkein tekijä älykkyysluokituksissa (yli 14 sekuntia hymyilemistä näytti olevan kärkipiste älykkyyden korkeammille luokituksille).

Pieni, mutta mielenkiintoinen:

Tutkimme vain 50 TED-keskustelua näiden mallien suhteen, mutta se osoittautui kuitenkin mielenkiintoiseksi:

  • Vapaa-ajan vaatteissa olevat ihmiset luokitellaan tyypillisesti halvemmiksi kuin liike- tai vapaa-ajanasukkaat.
  • Liiketoiminnan vaatteita käyttäneet naiset saivat korkeamman arvosanan kuin liike-elämän vaatteissa (ei rento tai rento).
  • Tummamman väriset kaiuttimet saivat korkeamman arvosanan kuin vaaleammat.

Lisää hauskoja numeroita:

  • Karisma oli pelin nimi. Suosituimpien TED-neuvottelujen karisma oli korkeampi kuin 43% verrattuna vähemmän suosittuihin TED-keskusteluihin.
  • Suosituimpien TED-puhujien lauluerotus oli 30,5% korkeampi kuin vähemmän suosittujen TED-puhujien.
  • Karisma-luokituksiin käytettiin korkeita TED-puhujia vähintään 240 käden elettä . Yleensä alle 240 käden elettä käyttäneet TED-puhujat saivat vähemmän karismaa.

Päätelmä:

Tällä alalla voidaan tehdä paljon enemmän tutkimusta. Voisimme tarkastella miesten ja naisten välisiä eroja roduissa ja paikoissa. Olisi hienoa verrata näitä tuloksia eri vuosiin ja nähdä, muuttaako tämä tuloksia. Tämä alustava tutkimus on kuitenkin hyödyllinen, inspiroiva ja kiehtova. Mitä koemme olevan tärkeä julkisen puhumisen kannalta , karisma ja läsnäolo ja mikä on todella tärkeää, voivat poiketa enemmän kuin luulemme.

Tutkijat:

Vanessa Van Edwards on käyttäytymistutkija ja julkaistu kirjoittaja. Hän selvittää tieteen siitä, mikä saa ihmiset rastittamaan ihmiskäyttäytymistutkimuslaboratorioonsa, Tiede ihmisistä. Nörtti, nykyaikainen Dale Carnegie, hänen innovatiivinen työ on ollut esillä NPR: ssä, Business Weekissä ja CNN: ssä.

Brandon Vaughn: Kuunvalossa kanssamme hän viettää päivät työskennellessään tietojen kanssa Applella ja suorittaessaan podcastia, First Things. Hän on vihje, jolla on numeroita ja rakastaa löytää malleja suurista tiedoista.

Kiitos!

Kiitos kaikille hämmästyttäville Science of People-ystäville, jotka äänestivät, katselivat ja arvioivat näitä videoita. Emme olisi voineet tehdä tätä hämmästyttävää kokeilua ilman sinua.

Kiitos TED: lle, joka on tuonut yhteen ihmiset, joilla on parhaat ideat, ja jakanut tiedon meille kaikille.

Kiitos kaikille TED-puhujille puheenvuoroista, äänesi jakamisesta ja antamisesta meille oppia sinulta.

Lainaukset: